Sunday, September 13, 2009

L’argent ne fait pas bonheur

« Travailler plus pour gagner plus »
Comme si gagner plus était un gage de bonheur.
C’est le mot d'ordre du nouveau gouvernement Sarkozy. C’est la veritie du vie aujourd’hui donc il semble ce qui fait le malheur de l’homme ce n’est pas l’argent, mais l’amour de l’argent.

Alors souvent je pense, qu’est ce que c’est…. le bonheur pour l’humanité ?
Est-ce que c’est la lumière et la liberté de quelque mouvement ou le sourire et tranquille du cœur. Bien sûr, mais aujourd’hui les gens pensent qui si une personne a la monnaie est heureuse. En ce cas,
je pense qu’il vaut mieux conjuguer le verbe « être » suivi toutes les qualités de coeur plutôt que le verbe « avoir » suivi de tout ce qui est bassement matériel et rend esclave.

Au contraire ….. Qu’est ce que c’est l’argent ? Pourquoi nous l’avons besoins ? Qu’est ce l’origine de l’argent ? Pour toutes les question,
L’homme est nécessairement dans une société, la quelle c’est un ensemble d’individuels
Qui travaillent et qui échangent. La monnaie a d’abord été invitée pour faciliter les échanges donc il est devenu un moyen nécessaire par la différence des objets à échanger.
Le troc ne suffit pas par exemple, si j’ai besoin d’une maison mais je n’ai pas besoin de 1000 paires des souliers, je n’échangerai pas une maison contre 1000 paires de souliers donc en ce sens l’homme a besoin de l’argent comme un moyen pour une fin mais maintenant je pense que

l’argent est-il un moyen ou une fin ?
C’est la question parce qu’aujourd’hui l’homme et l’argent ne sont inséparables.
L’argent ne circule plus mais est conservée comme dans l’avarice où l’on se prive de tout pour accumuler. Cette passion est aliénation de l’homme, en ce sens la liberté peut très bien décider de partager, de renoncer à la course au profit de maîtriser l’argent comme un simple moyen, ce qui montre que l’homme et l’argent ne sont pas inséparables.
Demandez vous ce qui peut faire l’importance de l’argent pour l’homme :
L’argent n’est- il pas le symbole de la puissance, du pouvoir? Le symbole est ce qui est jeté avec, ce qui signifie en ce sens l’argent ne serait pas la puissance. Conséquence pour notre sujet l’homme comme être raisonnable sensiblement affecté qui a des besoins et des désirs.

C'est-à-dire que sans argent il est plus difficile de se détacher des problèmes matérialistes aux quels on ne peut pas échapper les choses matérialiste comme il faut bien se nourrir, se vêtir, se loger et il devient donc plus difficile de consacrer du temps à cette recherche de bonheur à la quelle ont aspirent pratiquement tous. Bien sûr avec la changé dans nos sociétés qui devient plus occidentales il est rare de ne pas avoir de quoi assurer le minimum vital. D’ailleurs l’argent n’est qu’un outil social. Il sert à subsister matériellement et à essayer de monter dans l’échelle sociale.

Donc je pense l’abondance d’argent rendant la vie plus confortables et offrant plus de possibilités ne rend pas nécessairement son propriétaire heureux.

« Donc en résume l’argent ne fait pas bonheur, mais son absence absolute contribué grandement au malheur. »



1 comment:

  1. Tes idées sont hyper-interessantes. C'est evident que tu suis des suggestions de M. Thapliyal quand tu reflechis au sujet.

    ReplyDelete